申請(qǐng)人：岳陽(yáng)縣新開(kāi)鎮(zhèn)**村**片第****村民組。
被申請(qǐng)人：岳陽(yáng)縣新開(kāi)鎮(zhèn)人民政府，住所地：湖南省岳陽(yáng)縣新開(kāi)鎮(zhèn)新開(kāi)集鎮(zhèn)。
法定代表人：鄒翔，職務(wù)：鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人：黃平，岳陽(yáng)縣新開(kāi)鎮(zhèn)人民政府工作人員，一般代理。
委托代理人：黃亮星，湖南微水律師事務(wù)所律師，一般代理。
申請(qǐng)人岳陽(yáng)縣新開(kāi)鎮(zhèn)**村*片第*、*、*、*村民組（下稱申請(qǐng)人）對(duì)被申請(qǐng)人岳陽(yáng)縣新開(kāi)鎮(zhèn)人民政府（下稱被申請(qǐng)人）于2023年3月29日拆除河灘上的構(gòu)筑物的行為不服，于2023年4月19日向本府申請(qǐng)行政復(fù)議，本府于2023年4月21日決定受理。本府受理后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)議請(qǐng)求：請(qǐng)求岳陽(yáng)縣人民政府依法確認(rèn)被申請(qǐng)人拆除童城橋古渡橋的行政行為違法，并恢復(fù)重建童城橋古渡橋，追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。
申請(qǐng)人稱：2023年3月29日下午，以新開(kāi)鎮(zhèn)水電站楊**為首，在未經(jīng)任何人允許，未出示任何法律文件為依據(jù)的情況下，擅自用挖機(jī)將童城橋古渡橋挖毀。短短幾十分鐘，一座承載著童城橋千百年來(lái)精神寄托，并與新墻河悠久的歷史融為一體的古渡橋就在無(wú)知與野蠻的摧毀下蕩然無(wú)存。眾所周知，童城橋古渡橋存在已有千百年歷史，每一塊橋板均為天然優(yōu)質(zhì)麻石材料，重量近一噸，橋墩嚴(yán)絲合縫，穩(wěn)如磐石。無(wú)論從歷史積淀，文化傳承，文物價(jià)值皆為獨(dú)一無(wú)二，不可復(fù)制，況且古渡橋連接于古港垸與河洲處，位于上游楊柳垸直線大堤凹形處，距新墻河主河道尚有二百米，根本不存在影響行洪一說(shuō)。
綜上所述，此次古渡橋挖毀是一件嚴(yán)重簡(jiǎn)單粗暴的亂執(zhí)
法事件，童城橋數(shù)百村民無(wú)不痛心疾首，義憤填膺。在此, 我們提請(qǐng)行政復(fù)議，強(qiáng)烈要求徹底清查這一嚴(yán)重違反“情、 理、法”的重大事件，將童城橋古渡橋恢復(fù)原樣，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人予以處分。
被申請(qǐng)人答復(fù)稱：一、申請(qǐng)人與拆除的廢棄構(gòu)筑物沒(méi)有利害關(guān)系，不是本案的適格當(dāng)事人。童城橋現(xiàn)在只是一個(gè)屋場(chǎng)的名字，是地名，至于它是不是橋名，我們不得而知，但按照申請(qǐng)人提供的岳陽(yáng)日?qǐng)?bào)上記載的內(nèi)容：“我的家鄉(xiāng)...童城橋，她的前面就是蜿蜒曲折的新墻河，背面是...八股山”，所拆除的廢棄構(gòu)筑物位于新墻河河灘上，也不是申請(qǐng)人所說(shuō)的童城橋。按照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定，理論界和實(shí)務(wù)界均認(rèn)為行政復(fù)議申請(qǐng)人或行政訴訟原告是與行政行為有利害關(guān)系的人，本案的申請(qǐng)人未能提供證明利害關(guān)系的有效證據(jù)。被拆除的構(gòu)筑物位于新墻河河灘上，該構(gòu)筑物不知何人所建，也不知建于何時(shí)，早已失去使用功能，至今已廢棄多年，既不是核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物，也不是由縣級(jí)人民政府文物行政部門(mén)予以登記并公布的不可移動(dòng)文物，拆除不會(huì)對(duì)任何人產(chǎn)生實(shí)際影響。
二、答復(fù)人拆除古港垸河灘上的構(gòu)筑物（廢棄橋）是執(zhí)行上級(jí)指令而為，行為依據(jù)明確。2022年4月14日，第8號(hào)湖南省總河長(zhǎng)令要求全省開(kāi)展妨礙河道行洪突出問(wèn)題的排查整治，其中穿河橋梁屬于排查的工作重點(diǎn)。2023年1月11日和3月24日，岳陽(yáng)縣河長(zhǎng)工作辦公室下發(fā)《整改河湖問(wèn)題交辦函（岳縣河辦[2023]1號(hào)）和《整改河湖問(wèn)題督辦函（岳縣河辦[2023]19號(hào)），指令拆除古港垸河灘上的廢棄橋（構(gòu)筑物，廢棄穿河橋）。
三、指令具有事實(shí)和法律依據(jù)。1. 被拆除的構(gòu)筑物位于新墻河古港垸的河灘上，屬于河道范圍，該構(gòu)筑物不知何人所建，也不知建于何時(shí)，隨著水流域的變化和時(shí)代的變遷，被水浸廢棄多年，兩端坍塌，該構(gòu)筑物早已失去使用功能，如今連人都無(wú)法正常上下，更不說(shuō)通行，該荒棄的構(gòu)筑物存在壅水、阻水妨礙河道行洪的隱患，拆除具有事實(shí)依據(jù)。2.《中華人民共和國(guó)防洪法》第22條第2款和第55條第（一）項(xiàng)規(guī)定，妨礙河道行洪的構(gòu)筑物應(yīng)當(dāng)采取拆除的補(bǔ)救措施予以排除妨礙，拆除具有法律依據(jù)。
綜上所述，答復(fù)人拆除主體不明且廢棄多年影響河道行洪的構(gòu)筑物，是履行河長(zhǎng)制職責(zé)執(zhí)行上級(jí)指令，該行為具有事實(shí)和法律依據(jù)，也沒(méi)有給他人造成實(shí)際影響，不存在違法情形；復(fù)議申請(qǐng)人與拆除的構(gòu)筑物沒(méi)有利害關(guān)系，不是本案的適格當(dāng)事人，因此，特具書(shū)答復(fù)，請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2022年4月14日，湖南省總河長(zhǎng)發(fā)布第8號(hào)河長(zhǎng)令，要求全省開(kāi)展妨礙河道行洪突出問(wèn)題的排查整治，其中把穿河橋梁作為排查重點(diǎn)。2023年1月11日，岳陽(yáng)縣河長(zhǎng)制工作委員會(huì)辦公室下發(fā)《整改河湖問(wèn)題交辦函（岳縣河辦[2023]1號(hào)）》指令被申請(qǐng)人拆除古港垸（香嚴(yán)水庫(kù)出口處）河灘上廢棄橋梁（即本案案涉橋梁式構(gòu)筑物）。2023年3月24日，岳陽(yáng)縣河長(zhǎng)制工作委員會(huì)辦公室再次下發(fā)《關(guān)于立即整改河湖問(wèn)題的督辦函（岳縣河辦[2023]19號(hào)）》指令被申請(qǐng)人拆除古港垸河灘上廢棄橋梁。2023年3月29日下午，被申請(qǐng)人對(duì)案涉橋梁式構(gòu)筑物進(jìn)行了拆除。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人的拆除行為損害了其相關(guān)權(quán)益，于2023年4月19日向本府申請(qǐng)行政復(fù)議。本府于2023年4月21日決定受理。
另查明，案涉橋梁式構(gòu)筑物始建年代距今久遠(yuǎn)，建設(shè)時(shí)間與人員已無(wú)從查證，只有申請(qǐng)人提供的1992年修訂的族譜中南城門(mén)圖譜敘言中記載著：“古建城橋行人過(guò)，十座橋墩抵堤坡....”以及南城門(mén)壬申歲續(xù)修門(mén)序中記載著：“故南城公興建一橋，名童城橋，數(shù)有民歌，九竅黎源港十搭童城橋......”。該構(gòu)筑物位于古港垸（香嚴(yán)水庫(kù)出口處）河灘上，為新墻河河道管理范圍。在被申請(qǐng)人實(shí)施拆除行為前，該構(gòu)筑物已年久失修，兩端坍塌，只剩五座橋墩，四節(jié)橋面。2023年1月11日，岳陽(yáng)縣河長(zhǎng)制工作委員會(huì)辦公室下發(fā)《整改河湖問(wèn)題交辦函（岳縣河辦[2023]1號(hào)）》將案涉橋梁式建筑定為河灘上的廢棄橋梁。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：申請(qǐng)人提交的1.《童氏族譜》；2.岳陽(yáng)日?qǐng)?bào)新聞；3.當(dāng)?shù)卮迕窈炞职从〉耐菢驒?quán)屬證明。被申請(qǐng)人提供的：1.廢棄構(gòu)筑物拆除前照片；2.湖南省總河長(zhǎng)令第8號(hào)和岳陽(yáng)縣河長(zhǎng)工作委員會(huì)辦公室《整改河湖問(wèn)題交辦函》（[2023]1號(hào)）《整改河湖問(wèn)題督辦函》（[2023]19號(hào)）。以及本府向岳陽(yáng)縣水利局調(diào)取的案涉橋梁式建筑所在的岳陽(yáng)市新墻河管理范圍劃定衛(wèi)星圖像（2015年航攝，2019年9月劃界，2022年10月出圖）。
本府認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.案涉構(gòu)筑物為河灘上廢棄橋梁還是為申請(qǐng)人集體所有的集體橋梁；2.被申請(qǐng)人拆除該構(gòu)筑物是否損害了申請(qǐng)人的相關(guān)權(quán)益。
關(guān)于焦點(diǎn)1，申請(qǐng)人提出《童氏族譜》中記載：“古建城橋行人過(guò)，十座橋墩抵堤坡....故南城公興建一橋，名童城橋，數(shù)有民歌，九竅黎源港十搭童城橋......”，認(rèn)為案涉構(gòu)筑物為其祖上修建的橋梁，名為童城橋，是一座有著十座橋墩的古橋，故案涉橋梁式構(gòu)筑物的所有權(quán)應(yīng)歸其集體所有。經(jīng)本府查證，案涉橋梁式構(gòu)筑物修建歷史距今久遠(yuǎn)，為建國(guó)以前，申請(qǐng)人提供的《童氏族譜》為申請(qǐng)人1992年10月自行修訂，并非國(guó)家機(jī)關(guān)出具的正式文書(shū)，不足以證明該構(gòu)筑物的所有權(quán)歸屬。2022年4月14日，湖南省總河長(zhǎng)第8號(hào)令將“第三方修建的壓縮河道行洪斷面的交叉建筑物，主要包括跨河、穿河的橋梁、管線、渡槽等妨礙行洪的設(shè)施”作為重點(diǎn)排查整治的違法違規(guī)問(wèn)題，岳陽(yáng)縣河長(zhǎng)制工作委員會(huì)辦公室為此下發(fā)《整改河湖問(wèn)題交辦函（岳縣河辦[2023]1號(hào)）》，將案涉橋梁式構(gòu)筑物定為河灘上的廢棄橋梁，且案涉構(gòu)筑物在拆除前已年久失修，兩端坍陷，僅余五座橋墩與四節(jié)橋面，無(wú)法正常通行，已失去橋梁功能許久，故案涉構(gòu)筑物應(yīng)認(rèn)定為河灘上的廢棄橋梁。
關(guān)于焦點(diǎn)2，案涉橋梁式構(gòu)筑物位于新墻河大堤內(nèi)側(cè)新墻河河灘上，屬于新墻河河道、湖泊管理范圍，并非修建在申請(qǐng)人集體土地上的構(gòu)筑物，且屬于廢棄的橋梁，既不是核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物，也不是由縣級(jí)人民政府文物行政部門(mén)予以登記并公布的不可移動(dòng)文物，故被申請(qǐng)人執(zhí)行上級(jí)行政指令對(duì)將該河道內(nèi)的案涉構(gòu)筑物拆除的行為沒(méi)有損害申請(qǐng)人的相關(guān)權(quán)益，申請(qǐng)人與該執(zhí)行行為無(wú)利害關(guān)系。
綜上，本案申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第（二）項(xiàng)受理?xiàng)l件。據(jù)此，本府根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，決定如下：
駁回申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)。
本決定書(shū)自送達(dá)之日起生效。申請(qǐng)人如不服本決定，可自收到本決定書(shū)之日起15日內(nèi)向岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
岳陽(yáng)縣人民政府
2023年7月17日